Ricorso con istanza di sospensione ai sensi dell'art. 35 della
legge n. 87/1953 del Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato (codice
fiscale 80224030587), presso i cui uffici domicilia in Roma, alla via
dei Portoghesi, 12 (fax 06.96514000 e PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it);
Nei confronti della Regione Sicilia, in persona del Presidente
pro-tempore, con sede in Palermo, Piazza Indipendenza, 21 - Palazzo
d'Orleans cap 90129;
per la dichiarazione della illegittimita' costituzionale della
legge della Regione Sicilia dell'11 agosto 2017, n. 17, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Regione Sicilia 1° settembre 2017, n.
36, S.O. n. 1, recante: «Disposizioni in materia di elezione diretta
del Presidente del libero Consorzio comunale e del Consiglio del
libero Consorzio comunale nonche' del Sindaco metropolitano e del
Consiglio metropolitano», con riguardo agli articoli 1, 2, 3, 4, 6, 7
e al correlato art. 5.
1. Con la legge regionale n. 17/2017, la Regione Sicilia reca
disposizioni in materia di elezione diretta del Presidente del libero
consorzio comunale e del Consiglio del libero consorzio comunale
nonche' del Sindaco metropolitano e del Consiglio metropolitano.
La legge in parola si articola in una serie di disposizioni che
modificano la legge 4 agosto 2015, n. 15, con cui la Regione Sicilia
ha introdotto norme di disciplina generale dei Consorzi comunali e
delle Citta' metropolitane.
Il Titolo I della legge n. 15/2015, infatti, ha istituito i
liberi Consorzi comunali suddividendoli in due categorie: la prima
costituita dai territori delle ex province di Caltanissetta,
Agrigento, Enna, Ragusa, Siracusa e Trapani e dai comuni ivi
ricompresi; la seconda, costituita dalle Citta' Metropolitane che
coincidono con il territorio delle ex province di Palermo, Catania e
Messina e comprendono i comuni in ciascuna di esse situati.
In sostanza, le Citta' metropolitane sono liberi Consorzi
comunali che coincidono con le ex province regionali di Palermo,
Catania e Messina, e ricomprendono tutti i comuni dei territori ex
provinciali, mentre le altre ex province regionali sono trasformate -
ciascuna con il rispettivo territorio - in liberi Consorzi comunali
«semplici», anch'essi comprendenti i loro comuni.
Gli uni e gli altri sono dalla legge regionale n. 15/2015
definiti «enti territoriali di area vasta, dotati di autonomia
statutaria, regolamentare, amministrativa, impositiva e finanziaria»
(art. 1, comma 3) nell'ambito dei propri statuti - che ciascuno deve
adottare - e regolamenti, delle leggi regionali e delle leggi statali
di coordinamento della finanza pubblica.
Le modifiche introdotte dalla legge regionale n. 17/2017 incidono
specialmente sul Capo II del Titolo I dalla legge regionale n.
15/2015 che individua all'art. 4 gli organi dei liberi Consorzi
comunali (il Presidente, il Consiglio e l'Assemblea) e ne disciplina
il funzionamento (articoli 5, 7-bis e 8). Sono altresi' individuati
(art. 11) e regolati in tutti i loro aspetti gli organi delle Citta'
metropolitane (il Sindaco metropolitano, il Consiglio e la
Conferenza; cfr. articoli 12, 14-bis e 15).
La legge regionale n. 17/2017, impugnata nella seduta del
Consiglio dei ministri del 13 ottobre 2017, apporta dunque modifiche
alla legge n. 15/2015 recante «Disposizioni in materia di liberi
consorzi comunali e Citta' metropolitane», e fa rivivere
sostanzialmente alcune delle disposizioni gia' censurate con
precedente impugnativa dello Stato e successivamente modificate dalla
Regione con numerosi interventi legislativi (n. 28/2015, n. 5/2016,
n. 8/2016, n. 15/2016, n. 23/2016), i quali hanno novellato
profondamente la citata legge, adeguandosi ai rilievi governativi.
Tant'e' vero che, a fronte delle modifiche legislative intervenute,
codesta Ecc.ma Corte, con la sentenza n. 277 del 2016, ha definito il
precedente ricorso statale dichiarando cessata la materia del
contendere.
2. La legge regionale in esame incide su una materia che gli
articoli 14, comma 1, lettera o) e 15 dello Statuto speciale
attribuiscono alla competenza esclusiva della Regione siciliana in
materia di «regime degli enti locali e delle circoscrizioni relative»
nonche' in materia di «circoscrizione, ordinamento e controllo degli
enti locali». Non va dimenticato, inoltre, che l'art. 15, comma 2,
dello Statuto prevede che «L'ordinamento degli enti locali si basa
nella Regione stessa sui comuni e sui liberi Consorzi comunali,
dotati della piu' ampia autonomia amministrativa e finanziaria».
L'art. 117, comma 2, lettera p) della Costituzione, d'altra
parte, attribuisce allo Stato la competenza esclusiva in materia di
legislazione elettorale, organi di Governo e funzioni fondamentali di
comuni, province e citta' metropolitane.
Nella delicata e dibattuta materia del riordino delle province e
dell'istituzione delle Citta' metropolitane, lo Stato ha esercitato
tale competenza emanando la legge 7 aprile 2014 n. 56, cui le regioni
sono tenute ad adeguarsi. Ai fini dell'adeguamento, la stessa legge
ha introdotto due «clausole di salvaguardia» per le regioni ad
autonomia speciale.
La prima e' richiamata nell'ultima parte dell'art. 1, comma 5,
ove si precisa che la disciplina dettata per le Citta' ed aree
metropolitane rappresenta una disciplina di principi di grande
riforma economica e sociale, alla quale le regioni speciali (in
particolare: Sardegna, Sicilia e Friuli-Venezia Giulia) si adeguano
in conformita' ai relativi statuti.
La seconda clausola, di carattere piu' generale, e' contenuta nel
comma 145, che individua un termine di dodici mesi per le citate
regioni a statuto speciale, affinche' adeguino i propri ordinamenti
interni ai principi della legge n. 56/2014.
La clausola di cui al citato comma 145, per la Regione Siciliana,
prevede l'adeguamento ai principi della legge n. 56/2014 senza il
richiamo alla compatibilita' con lo Statuto e successive norme
attuative. Appare dunque necessitato per la Regione Sicilia
l'adeguamento ai «principi» (e non certo alle «norme puntuali») della
legge statale che realizza una «significativa riforma di sistema
della geografia istituzionale della Repubblica, in vista di una
semplificazione dell'ordinamento degli enti territoriali».
Codesta Ecc.ma Corte, del resto, con la sentenza n. 50 del 2015
ha confermato che «la normativa in esame costituisce principio di
grande riforma economica e sociale per le Regioni a statuto speciale,
ai sensi del comma 5, ultimo periodo, dell'impugnato art. 1 della
legge n. 56 del 2014»; affermazione quest'ultima gia' scolpita nella
sentenza n. 265/2013 che chiarisce come la competenza esclusiva delle
regioni a Statuto speciale trovi limite nelle norme fondamentali
delle riforme economico-sociali della Repubblica.
La legge n. 56 del 2014 delinea un quadro istituzionale
articolato su tre organi e individua: nel sindaco metropolitano - che
e' di diritto il sindaco del comune capoluogo - l'organo monocratico
con funzioni di rappresentanza e con responsabilita' per lo
svolgimento delle funzioni e l'esecuzione degli atti imputabili
all'ente; nel consiglio metropolitano l'organo ad elezione indiretta
con funzioni di indirizzo e di controllo, con poteri anche
deliberativi; nella conferenza metropolitana l'organo composto dai
sindaci dell'area metropolitana con poteri propositivi e consultivi e
di deliberazione in ordine allo statuto.
L'elezione diretta del sindaco metropolitano e del consiglio e'
subordinata a precise condizioni, tra cui la previa articolazione in
comuni del territorio metropolitano a garanzia della
rappresentativita' dei territori.
Orbene, come appresso piu' dettagliatamente specificato, la legge
regionale denunciata, introducendo l'elezione diretta del Presidente
del libero consorzio comunale e del Consiglio del libero consorzio
comunale nonche' del Sindaco metropolitano e del Consiglio
metropolitano, deroga ai principi fondamentali introdotti dalla legge
n. 56/2014, in violazione altresi' dei principi costituzionalmente
garantiti di ragionevolezza, uguaglianza e di unita' di cui agli
articoli 3 e 5 della Costituzione, oltre che dell'art. 117, comma 2,
lettera p) il quale riserva la competenza esclusiva allo Stato in
materia di «organi di Governo e funzioni fondamentali di Comuni,
Province e Citta' metropolitane».
Con riferimento al quadro istituzionale delineato, la legge
regionale sospettata non si adegua ai principi della legge n. 56 del
2014 e, pertanto, e' censurabile in quanto eccede dalle competenze
statutarie di cui agli articoli 14, 15 e 17 dello Statuto speciale
della Regione (R.D.Lgs. n. 455/1946).
In particolare, la legge della Regione Sicilia dell'11 agosto
2017 n. 17, con riferimento alle disposizioni di cui agli articoli 1,
2, 3, 4, 6, 7 e del correlato l'art. 5 - che dettano nuove
disposizioni per l'elezione diretta del Presidente, del Consiglio del
libero Consorzio comunale e del Sindaco metropolitano e del Consiglio
metropolitano e modificano sensibilmente la disciplina delle
indennita' connesse alle predette cariche nonche' delle operazioni
elettorali per l'elezione diretta dei predetti organi contemplata
dall'art. 18 della legge regionale n. 15/2015 - presenta profili di
illegittimita' costituzionale e viene quindi impugnata per i seguenti
Motivi
1) Articoli 1 e 3 della legge della Regione Sicilia n. 17/2017,
per violazione dei principi di cui all'art. 1, commi 58 e seguenti
nonche' 67 e 69 della legge 7 aprile 2014 n. 56, in relazione agli
articoli 3 e 5 nonche' all'art. 117, secondo comma, lettera p) della
Costituzione e agli articoli 14, 15 e 17 dello Statuto regionale
siciliano per contrasto con i principi e le norme fondamentali di
riforma economico sociale della Repubblica.
1.1. L'art. 1 della legge regionale censurata (che sostituisce
l'art. 6 della legge regionale n. 15/2015) e il successivo art. 3
(che modifica l'art. 7-bis della legge regionale n. 15/2015)
prevedono rispettivamente l'elezione a suffragio universale e diretto
del Presidente del libero Consorzio comunale, da parte dei cittadini
iscritti nelle liste elettorali dei comuni del libero Consorzio,
contestualmente all'elezione del Consiglio del libero Consorzio
comunale, anch'esso eletto a suffragio universale e diretto.
Tali disposizioni si pongono rispettivamente in contrasto con
l'art. 1 comma 58 e seguenti della legge statale n. 56/2014 che
prevede che il presidente della provincia venga eletto dai sindaci e
dai consiglieri dei comuni della provincia e con l'art. 1, comma 69
della stessa legge che prevede che il consiglio provinciale venga
eletto dai sindaci e dai consiglieri comunali dei comuni della
provincia.
La legge n. 56 del 2014, come noto, ha trasformato le province in
enti territoriali «di secondo grado», e cioe' aventi organi di
Governo non piu' eletti direttamente dal popolo bensi' dagli organi
elettivi dei comuni compresi nella circoscrizione provinciale. Piu'
precisamente, per effetto di tale trasformazione l'elettorato attivo
e passivo e' attribuito ai sindaci ed ai consiglieri dei comuni della
provincia (art. 1, comma 69), mentre l'elezione avviene sulla base di
liste, composte da un numero di candidati non superiore al numero dei
consiglieri eleggere e non inferiore alla meta' degli stessi,
sottoscritte da almeno il 5% degli aventi diritto al voto (art. 1,
comma 70).
Il modello di Governo di secondo grado adottato dalla legge n. 56
del 2014 ha superato il vaglio di costituzionalita' (sentenza n. 56
del 2014). La normativa statale in esame costituisce, come detto,
principio di grande riforma economica e sociale per le Regioni a
statuto speciale, ai sensi del comma 5, ultimo periodo, dell'art. 1
della legge n. 56 del 2014. E non vi e' dubbio che la Regione
siciliana nell'esercizio della potesta' primaria e' tenuta al
rispetto delle norme di grande riforma economico-sociale (cfr., ad
es., le sentenze n. 21 del 1978, n. 385 del 1991 e n. 153 del 1995 e
da ultimo sentenza n. 93 del 2017).
Le norme regionali sospettate, nell'introdurre l'elezione diretta
del Consiglio del libero Consorzio comunale e del suo Presidente,
appaiono in evidente distonia con le disposizioni statali sopra
richiamate, tanto da rivelarsi inconciliabili con il modello
recentemente varato dal legislatore nazionale per l'istituzione e la
disciplina dell'ente territoriale di area vasta fondate appunto
sull'elezione di secondo grado degli organi di Governo.
Le disposizioni censurate esorbitano, del resto, dal perimetro
della potesta' legislativa esclusiva riconosciuta alla Regione
Sicilia sul regime degli enti locali [art. 14, lettera o) e art. 15
dello Statuto]; potesta' sicuramente meno ampia di quella
riconosciuta alla Regione in tema di elezioni all'Assemblea regionale
(sentenza n. 162 del 1985 nonche' sentenze n. 20 del 1985 e n. 189
del 1971).
Nel delineare l'ambito della competenza primaria legislativa
della Regione Siciliana, codesta Ecc.ma Corte ha precisato che
attraverso l'esercizio di quella potesta' legislativa, specie in
materie (come quella dell'elettorato passivo) in cui e'
particolarmente avvertito il bisogno di una uniforme disciplina per
tutti i cittadini e per tutto il territorio nazionale, la Regione non
puo' dar vita a norme che comportino deroghe, non giustificate e non
razionali, alla legislazione elettorale statale che sia conforme al
dettato della Costituzione e delle leggi costituzionali (sentenza n.
108 del 1969).
Pur trattandosi di un'affermazione (risalente ma, a quanto
consta, mai smentita) riguardante materia diversa da quella che ci
occupa, vi e' che in essa, a giudizio di questa Difesa, si ritrova un
principio applicabile anche nel caso specie. E' difficile, infatti,
negare che le norme censurate contrastano frontalmente con il sistema
di elezione degli organi di vertice degli enti territoriali di area
vasta pensato dal legislatore statale poiche' esse introducono una
deroga inconciliabile con il principio di ragionevolezza uguaglianza
e di unita' di cui agli articoli 3 e 5 della Costituzione.
Le norme sospettate, per altro verso, appaiono incompatibili
anche con l'art. 117, comma 2, lettera p) della Costituzione, norma
che «indica le componenti essenziali dell'intelaiatura
dell'ordinamento degli enti locali, per loro natura disciplinate da
leggi destinate a durare nel tempo e rispondenti ad esigenze sociali
ed istituzionali di lungo periodo, secondo le linee di svolgimento
dei principi costituzionali nel processo attuativo delineato dal
legislatore statale ed integrato da quelli regionali». (sentenza n.
220 del 2013).
L'elezione diretta del Consiglio del libero Consorzio comunale e
del suo Presidente, dunque, si pone in chiara antitesi con il modello
concepito dal legislatore statale, tanto da negare uno dei tratti
fondamentali della riforma del 2014 che concepisce gli enti
territoriali area vasta come enti rappresentativi di secondo grado.
Questi ultimi, nell'ordinamento statale, devono quindi essere
espressione della rappresentativita' diretta e di primo grado dei
comuni e non del corpo elettorale. Le disposizioni censurate,
pertanto, nel prevedere l'elezione diretta degli organi di Governo
del libero Consorzio comunale, finiscono per cancellare
sostanzialmente in Sicilia gli enti territoriali di secondo grado
violando cosi' le norme e i principi costituzionali sopra citati.
1.2. Inoltre, l'art. 3 della legge regionale n. 17/2017 prevede
che il consiglio del libero Consorzio comunale sia composto dal
Presidente del libero Consorzio comunale e da diciotto componenti nei
liberi consorzi con popolazione residente fino a 300.000 abitanti e
da venticinque componenti nei liberi consorzi con popolazione
residente superiore a 300.000 ed inferiore a 600.000 abitanti.
Tale disposizione contrasta con le previsioni contenute nell'art.
1, comma 67, della legge n. 56/2014 che espressamente prevede un
numero di componenti inferiore: «sedici componenti nelle province con
popolazione superiore a 700.000 abitanti, dodici componenti nelle
province con popolazione da 300.00 a 700.00 abitanti, dieci
componenti nelle province con popolazione fino a 300.000 abitanti.».
Il semplice confronto tra le due disposizioni disvela
l'ingiustificato incremento dei componenti del libero Consorzio
comunale.
Anche sul punto si ravvisa un'irragionevole discrasia della
disciplina regionale che si risolve un'inammissibile maggiorazione
del numero dei componenti dell'organo di indirizzo politico e di
controllo dell'ente di area vasta siciliano, discendente dalla scelta
di affidare al popolo l'elezione diretta di quell'organo in
violazione delle predette norme statutarie e dei precetti
costituzionali innanzi richiamati.
Le norme indicate in rubrica, pertanto, vanno dichiarate
costituzionalmente illegittime sia nella parte in cui prevedono
l'elezione diretta del Consiglio del libero Consorzio comunale e del
suo Presidente sia nella parte in cui alterano la composizione del
Consiglio stesso, con un irrazionale aumento dei soggetti chiamati a
farne parte, perche' rompono una omogeneita' politica, economica e
sociale che deve essere assicurata su tutto il territorio della
Repubblica, contravvenendo ai principi fondamentali di riforma
contenuti nella legge statale, che pongono un limite alle prerogative
legislative statutarie regionali, e ledendo anche la competenza
legislativa esclusiva dello Stato.
Tali disposizioni, in definitiva, ponendosi in contrasto con i
commi summenzionati dell'art. 1 della legge n. 56/2014, eccedono
dalla competenza legislativa riconosciuta alla Regione Sicilia dagli
articoli 14, comma 1, lettera o) e 15 nonche' 17 dello Statuto
speciale e violano il principio di ragionevolezza uguaglianza e di
unita' di cui agli articoli 3 e 5 della Costituzione nonche' l'art.
117, comma 2, lettera p) che riserva la competenza esclusiva allo
Stato in materia di «organi di Governo e funzioni fondamentali di
Comuni, Province e Citta' metropolitane».
2) Articoli 2 e 4 della legge della Regione Sicilia n. 17/2017,
per violazione dei principi di cui all'art. 1, commi 19 e seguenti
nonche' 20, 22 e 25 della legge 7 aprile 2014 n. 56, in relazione
agli articoli 3 e 5 nonche' l'art. 117, secondo comma, lettera p)
della Costituzione e agli articoli 14, 15 e 17 dello Statuto
regionale siciliano per contrasto con i principi e le norme
fondamentali di riforma economico sociale della Repubblica.
2.1. L'art. 2 della legge regionale censurata (che sostituisce
l'art. 13 della legge regionale n. 15/2015) e il successivo art. 4
(che modifica l'art. 14-bis della legge regionale n. 15/2015)
prevedono rispettivamente che il Sindaco metropolitano non sia di
diritto il sindaco del comune capoluogo ma venga eletto a suffragio
universale e diretto dai cittadini iscritti nelle liste elettorali
dei comuni appartenenti alla Citta' metropolitana contestualmente
all'elezione del Consiglio metropolitano, anch'esso eletto a
suffragio universale e diretto.
Tali disposizioni si pongono in frontale contrasto con l'art. 1,
commi 19 e seguenti, della legge n. 56/2014, che prevedono
espressamente che il sindaco metropolitano sia di diritto il sindaco
del comune capoluogo. L'individuazione del sindaco metropolitano nel
sindaco del comune capoluogo di provincia, invero, e' stata ritenuta
anche da codesta Ecc.ma Corte non irragionevole in considerazione
dell'importanza del comune capoluogo intorno al quale si aggrega la
citta' metropolitana e della possibilita' dello statuto di optare per
l'elezione diretta, seppure condizionata all'articolazione
territoriale del comune capoluogo in piu' comuni (sentenza n. 50 del
2015), in ossequio anche al principio costituzionale di unita' di cui
all'art. 5 della Costituzione.
Le norme censurate confliggono altresi' con l'art. 1, comma 25,
della legge n. 56/2014, che prevede che il Consiglio metropolitano
venga eletto dai sindaci e dai consiglieri comunali dei comuni della
citta' metropolitana.
Preme al riguardo sottolineare che anche l'elezione diretta del
Sindaco e del Consiglio metropolitano, per come concepita dal
legislatore siciliano, rappresentano una palese antinomia con il
modello statale.
Le norme censurate, da un lato, introducono un'inammissibile
deroga alla scelta del legislatore statale - espressa con una
normativa che costituisce principio di grande riforma economica e
sociale per le Regioni a statuto speciale, - di far coincidere
diritto il sindaco della citta' metropolitana con il sindaco del
comune capoluogo e, dall'altro lato, finiscono per eliminare
l'insopprimibile peculiarita' della riforma del 2014 che individua le
citta' metropolitane come enti rappresentativi di secondo grado.
Di qui la violazione delle norme costituzionali in rubrica [art.
3, 5 e 117, secondo comma, lettera p) Cost.] con il superamento dei
limiti della competenza legislativa primaria della Regione come
illustrato al superiore punto 1.1.
E' apprezzabile, inoltre, il contrasto delle norme regionali
denunciate con l'art. 1, comma 22, della legge n. 56/2014 a tenore
del quale lo statuto della citta' metropolitana puo' prevedere
l'elezione diretta del sindaco e del consiglio metropolitano con il
sistema elettorale che sara' determinato con legge statale. La norma
in commento pone, quale condizione necessaria, affinche' si possa far
luogo ad elezione del sindaco e del consiglio metropolitano a
suffragio universale, che entro la data di indizione delle elezioni
si sia proceduto ad articolare il territorio del comune capoluogo in
piu' comuni, con deliberazione del consiglio comunale a maggioranza
assoluta dei suoi componenti sottoposta a referendum tra tutti i
cittadini della citta' metropolitana e approvata dalla maggioranza
dei partecipanti al voto. E prevede, altresi', che sia
necessariamente approvata la legge regionale di istituzione dei nuovi
comuni.
La norma sopra citata, dunque, esprime l'ulteriore scelta del
legislatore statale che ha lasciato alla potesta' statutaria della
citta' metropolitana (e non delle regione) la possibilita' di
prevedere l'elezione diretta del sindaco e del consiglio
metropolitano con il sistema elettorale che sara' determinato con
legge dello Stato e ha dettato una serie di ulteriori condizioni che
devono osservate per addivenire all'elezione a suffragio universale
dei predetti organi.
E' innegabile, allora l'ulteriore contrasto delle norme
censurate, che configurano l'elezione diretta del Sindaco e del
Consiglio metropolitano, con la disposizione statale da ultimo citata
anch'essa espressiva di principi di grande riforma economica e
sociale.
2.2. Ancora, l'art. 4 della legge regionale n. 17/2017 prevede
che il Consiglio metropolitano sia composto dal sindaco metropolitano
e da trenta componenti nelle citta' metropolitane con popolazione
residente fino a 800.000 abitanti e da trentasei componenti nelle
citta' metropolitane con popolazione residente superiore a 800.000
abitanti.
Tale disposizione confligge con le previsioni contenute nell'art.
1, comma 20 della legge n. 56/2014 che espressamente prevede un
numero di componenti inferiore: «a) ventiquattro consiglieri nelle
citta' metropolitane con popolazione residente superiore a 3 milioni
di abitanti; b) diciotto consiglieri nelle citta' metropolitane con
popolazione residente superiore a 800.000 e inferiore o pari a 3
milioni di abitanti; c) quattordici consiglieri nelle altre citta'
metropolitane.».
Dal raffronto delle due disposizioni traspare l'ingiustificato
incremento dei componenti del Consiglio metropolitano.
Si ravvisa, anche in questo caso, un'irragionevole discrepanza
tra la disciplina statale e quella regionale che si risolve
un'inammissibile maggiorazione del numero dei componenti dell'organo
di indirizzo politico e di controllo del Consiglio metropolitano
discendente, come si e' visto al superiore punto 1.2., dalla scelta
di affidare al popolo l'elezione diretta di quell'organo in
violazione delle predette norme statutarie e dei precetti
costituzionali innanzi richiamati.
Le norme indicate in rubrica, pertanto, vanno dichiarate
costituzionalmente illegittime sia nella parte in cui prevedono
l'elezione diretta del Sindaco e del Consiglio metropolitano sia
nella parte in cui alterano la composizione del Consiglio stesso, con
un irrazionale aumento dei soggetti chiamati a farne parte, perche'
anch'esse rompono una omogeneita' politica, economica e sociale che
deve essere assicurata su tutto il territorio della Repubblica,
contravvenendo ai principi fondamentali di riforma contenuti nella
legge statale, che pongono un limite alle prerogative legislative
statutarie regionali, e ledendo anche la competenza legislativa
esclusiva dello Stato.
Tali disposizioni, in definitiva, oltre a porsi in contrasto con
i commi summenzionati dell'art. 1 della legge n. 56/2014, eccedono
dalla competenza legislativa riconosciuta alla Regione Sicilia dagli
articoli 14, comma 1, lettera o) e 15 nonche' 17 dello Statuto
speciale e violano il principio di ragionevolezza uguaglianza e di
unita' di cui agli articoli 3 e 5 della Costituzione nonche' l'art.
117, comma 2, lettera p) che riserva la competenza esclusiva allo
Stato in materia di «organi di Governo e funzioni fondamentali di
Comuni, Province e Citta' metropolitane».
3) Art. 6 della legge della Regione Sicilia n. 17/2017, per
violazione dell'art. 1, commi 24 e 84 della legge 7 aprile 2014 n.
56, in relazione agli articoli 3 e 5 nonche' all'art. 117, terzo
comma, della Costituzione e agli articoli 14, 15 e 17 dello Statuto
regionale siciliano per contrasto con i principi e le norme
fondamentali di riforma economico sociale della Repubblica e con i
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica.
L'art. 6 della legge regionale n. 17/2017 (che sostituisce l'art.
20 della legge regionale n. 15/2015) individua le indennita' per le
cariche di Presidente del libero Consorzio comunale e per il Sindaco
metropolitano, mentre i componenti del Consiglio del libero consorzio
comunale e del Consiglio metropolitano esercitano le loro funzioni a
titolo gratuito.
Al riguardo, si fa presente che la predetta norma contrasta con
la disciplina di cui all'art. 1, commi 84 e 24, della legge n.
56/2014, secondo cui gli incarichi di presidente della provincia, di
consigliere provinciale e di componente dell'assemblea dei sindaci
ed, altresi', di sindaco metropolitano, di consigliere metropolitano
e di componente della conferenza metropolitana sono esercitati a
titolo gratuito.
Cio' posto, l'articolo in esame non appare in linea con la
vigente normativa nazionale in materia di razionalizzazione dei costi
degli enti locali, tenuto conto che la gratuita' degli incarichi
espletati in applicazione dell'art. 1, commi 84 e 24, della legge n.
56/2014 persegue l'obiettivo di ridurre la spesa pubblica corrente
per il funzionamento degli organismi di area vasta attraverso una
disciplina uniforme.
La disposizione censurata si pone, altresi', in contrasto con il
comma terzo dell'art. 117 della Costituzione, nell'ottica del
coordinamento della finanza pubblica, cui la Regione, pur nel
rispetto della sua autonomia, non puo' derogare.
La disciplina regionale in commento, dettata per le indennita' da
riconoscere a chi ricopre le cariche in parola, non e' in linea con
la vigente normativa nazionale in materia di razionalizzazione dei
costi degli enti locali. Va rilevato, infatti, che uno degli assi
portanti anche sul piano politico della nuova organizzazione degli
enti locali - province e citta' metropolitane - ed uno dei motivi
addotti a favore della elezione indiretta dei rispettivi organi, e'
appunto la gratuita' delle relative cariche.
Gratuita', si ricorda, che si giustifica anche e soprattutto con
il fatto che i titolari di incarichi elettivi indiretti nelle
province e nelle citta' metropolitane rivestono negli enti di
provenienza e di appartenenza incarichi che gia' godono di
remunerazione. Il che, oltretutto, si manifesta di maggiore evidenza
negativa sul piano del contenimento della spesa all'interno della
finanza pubblica quando si osservi che la legge regionale siciliana
ha aumentato il numero dei componenti degli organi di Governo
rispetto alla previsione della legge statale. Alla moltiplicazione
dei componenti degli organi in questione dunque segue una
moltiplicazione dell'esborso pubblico.
La norma in rubrica pertanto e' costituzionalmente illegittima e
va dichiarata tale.
4) Art. 7 della legge della Regione Sicilia n. 17/2017, per
violazione dei principi di cui all'art. 1, commi 19 e seguenti
nonche' commi 58 e seguenti della legge 7 aprile 2014 n. 56, in
relazione agli articoli 3 e 5 nonche' all'art. 117, secondo comma,
lettera p) della Costituzione nonche' agli articoli 14, 15 e 17 dello
Statuto regionale siciliano per contrasto con i principi e le norme
fondamentali di riforma economico sociale della Repubblica.
L'art. 7, commi 1 e 2, modifica gli articoli 1, comma 3, 7, comma
1, 14, 19 commi 1 e 2, e 51 della legge regionale n. 15/2015.
La predetta disposizione regionale disciplina in materia di
cessazione degli organi (comma 1) degli enti di area vasta e
congiuntamente detta disposizioni in materia di gestione
commissariale di tali enti (comma 2), nelle more dell'insediamento
degli organi dei liberi Consorzi comunali e delle Citta'
metropolitane, eletti a suffragio universale e diretto secondo le
disposizioni degli articoli sopra denunciati.
La norma in commento, e' dunque censurabile in correlazione a
quanto sopra esplicitato e per le motivazioni esposte ai superiori
punti 1. e 2. del presente atto perche' contrasta con i commi 19 e
seguenti nonche' con i commi 58 e seguenti dell'art. 1 della legge n.
56/2014, eccedendo dalla competenza legislativa riconosciuta alla
Regione Sicilia dagli articoli 14, comma 1, lettera o) e 15 nonche'
17 dello Statuto speciale e violando il principio di ragionevolezza
uguaglianza e di unita' di cui agli articoli 3 e 5 della Costituzione
nonche' l'art. 117, comma 2, lettera p) che riserva la competenza
esclusiva allo Stato in materia di «organi di Governo e funzioni
fondamentali di Comuni, Province e Citta' metropolitane».
Per questi motivi le norme regionali censurate meritano di essere
dichiarate costituzionalmente illegittime ai sensi dell'art. 127
della Costituzione.
Le censure sopra illustrate dimostrano come le norme regionali
denunciate, nel prevedere l'elezione diretta degli organi di Governo
degli enti territoriali di area vasta, creano un'insanabile conflitto
con il modello statale contemplato dalla legge n. 56/2014. Le
predette disposizioni, come detto, violano manifestamente le norme e
i principi costituzionali innanzi citati arrecando un'evidente
frattura dell'omogeneita' politica, economica e sociale che deve
essere assicurata su tutto il territorio nazionale.
L'esecuzione, anche parziale, della legge regionale impugnata
rischia dunque di arrecare irreparabile pregiudizio all'ordinamento
giuridico della Repubblica, oltre che all'interesse pubblico
coinvolto.
In punto di periculum in mora si osserva, altresi', che il temuto
pregiudizio e' apprezzabile all'attualita' in tutta la sua gravita'.
Si e' appreso infatti, da notizie di stampa, che il Presidente
della Regione siciliana ha nominato i commissari straordinari per le
citta' metropolitane di Palermo, Catania e Messina, applicando quindi
la legge regionale n. 17/2017. Sussiste, pertanto, una lesione
permanente e attuale delle norme e dei principi costituzionali
violati che e' suscettibile di ulteriore aggravamento qualora la
legge impugnata fosse portata ad ulteriore esecuzione.
Alla luce delle superiori considerazioni, si ritiene che
ricorrano le gravi ragioni che giustificano la sospensione
dell'efficacia della legge regionale in esame, ai sensi dell'art. 35
della legge n. 87/1953, cosi' come modificato dalla legge n.
131/2003.